Philippe BEURY : "Défendre le patrimoine troyen"

L'ASAT responsable ?

Dans son commentaire, Philippe COLSON rend l'Association "Sauvegarde et Avenir de Troyes" responsable de la "catastrophe". Certes l'ASAT ne s'est pas mobilisé il y a 4 ans pour éviter la disparition de la rue perdue mais il ne faut pas inverser les responsabilités. Le projet est celui du Conseil général et l'ASAT, sous la pression de ses adhérents, semble se mobiliser depuis quelques semaines. La réunion de jeudi dernier a montré que toute l'association refusait le projet. Il ne sert à rien d'opposer les différents défenseurs du patrimoine Troyen. Le combat et l'union de tous est indispensable et, c'est au sein de l'ASAT que nous trouverons les plus ardents défenseurs de notre cité.

Trop tard ?

Philippe Colson demande s'il n'est pas trop tard pour s'opposer au projet du Conseil général.

C'est ce qu'il ressort des articles publiés dans la presse locale samedi dernier.

Trop tard ?

En 1945, un plan du Commissariat technique à la reconstruction projetait de démolir une grande partie du bouchon de Champagne, notamment la quasi-totalité des quartiers Vauluisant et Saint-Jean... Dans ce dernier, une dizaine de maisons seulement, autour de la Tourelle de l'Orfèvre, devaient échapper à la pioche des démolisseurs. Des voix s'élevèrent, très peu nombreuses initialement, pour protéger les pans de bois troyens. A Troyes, à cette époque, beaucoup disaient que c'étaient une catastrophe mais qu'il était trop tard pour agir, une décision définitive avait été prise à Paris... Trop tard ?

Quelques amoureux de la ville se mobilisèrent, ils ne purent éviter la destruction des demeures au chevet de l'église Saint-Nizier mais le quartier Champeaux fut sauvé, puis le reste de la cité. Ils n'avaient pas accepté, ils ne sont élevés pour protéger Troyes, ils étaient cinq ou six seulement mais ils réussirent à changer les choses. Il n'est jamais trop tard. Tant que le bulldozer n'est pas passé, tant que les bâtiments ne sont pas construits, il est possible de faire quelque chose. Ne pas le faire, c'est trahir...

Franchement, vous trouvez cela beau et adapté à la ville ?
C'est la seule question qui mérite d'être posée... Et si la réponse est "Non!", il faut abandonner ce projet...

Faux débat.

Une réunion rassemblait le jeudi 17 mars au soir les membres de l’association « Sauvegarde et Avenir de Troyes », monsieur Philippe Adnot, président du Conseil général, et monsieur Jacquet, architecte du cabinet Fouqueray-Jacquet/Bataille-Lorne qui a établi le projet d’agrandissement du siège du Conseil général.

Deux points me semblent importants à souligner avant une analyse plus complète de la réunion :

D’emblée Philippe Adnot et ses acolytes affirment que le projet ne peut être profondément changé. Ils peuvent admettre des modifications de détail mais le plan d’ensemble, l’esprit du projet sera préservé. On prétend qu’en cas d’abandon du projet, le Conseil général risque d’avoir à débourser une somme importante pour indemniser le cabinet d’architecture.  Et alors ? Si ce projet est reconnu nuisible pour la ville, il vaut mieux dépenser un peu d’argent pour ne rien faire que de défigurer la cité. Les édiles départementaux prétendent qu’on ne peut renoncer à ce stade. C’est faux. Il est toujours temps de reconnaître ses erreurs.

On essaie d’opposer les modernes et les anciens, les innovants et les conservateurs, la vie et la mort quoi… Ceux qui refusent le projet sont considérés comme des personnes incapables de s’intégrer à la modernité, incapables de projeter la ville dans le futur, incapables de progresser. Des gens de peu d’intelligence, rétrogrades et peu instruits, des imbéciles en fait… Face à cela il y a ceux qui savent : qui connaissent les contingences techniques, qui sont conscients de l’impact de l’architecture sur l’environnement, qui savent ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Il faut refuser ce débat, le débat n’est pas entre l’innovation et le sur-place, entre l’avenir et le passé, entre l’intelligence et la bêtise. Ce qui nous déplait dans ce projet n’est pas son caractère contemporain. Ce qui nous déplait c’est qu’il est laid et inadapté à la cité. On ne peut donc ni l’amender, ni le corriger, ni changer la teinte des verres, les matières, diminuer les volumes ou déplacer les masses. Ce projet n’est pas bon pour la ville, il faut donc en concevoir un autre, adapté à Troyes et beau…

Tout est encore possible, mais ceux qui refusent de voir défigurer la ville doivent utiliser toutes les ressources légales, tous les modes de pression, tous les lobbyings possibles pour préserver notre cité.

Nous en parlerons ensemble le 6 avril prochain.

Une habitude ?

Troyes prendrait-elle l'habitude de se débarrasser des petites voies inutiles perdant ainsi une part de son originalité ?

L'école Saint-Bernard s'agrandit, ayant racheté les anciens locaux du P.C. troyen. Pour effectuer ses travaux elle obstrue le passage de la rue de la Corne de Cerf. Certains prétendent qu’elle envisagerait de demander l’obstruction définitive de la voie. Pour les mêmes raisons que la rue Perdue (conservation de la trame viaire, etc.) il conviendra de s’opposer à une telle décision…